侯友宜宣稱死刑可具體遏止殺人犯罪；真的嗎？

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/5/today-p7.htm （侯友宜︰死刑可具體遏止殺人犯罪）

該報導的文很長，是因為他是侯友宜，所以談起了死刑話題就很有份量？一份吃到飽份量的文章，如果沒有了質量，讀者卻還能夠被煽動起來的，小弟大膽臆測，那人會是個人云亦云、囫圇吞棗的大雄們。

一、侯認為死刑是對重刑累犯的最後一個遏阻動作，實證上死刑存在，對遏止暴力殺人犯罪有具體效果，並不是一些人說的與治安好壞沒有關聯性，因為「要看的是質，不是量」。侯指稱的所謂實證在哪？是侯沒有告訴記者？還是記者礙於篇幅字數，所以沒寫。針對侯的說法，首先，聯合國自從1997年開始，「聯合國人權委員會」每年都會通過一項決議來呼籲廢除死刑，最近一次關於廢除死刑的決議案，則是在2005年4月以有史以來最多的81個國家所贊成通過；根據聯合國在1988年的研究，並於2002年所作有關死刑與殺人犯罪率之相關性報告指出，「相信死刑能夠比刑責較輕的生命徒刑更能大幅遏止犯罪率，是不明智的。」此外，根據加拿大官方研究，每100,000人中殺人犯罪率在1975 年高峰時期為3.09，接著在1976年廢除死刑後，1980年的犯罪率卻下降至2.41，在2003年為1.73，與1973相比降低了44個百分比，並且為三十年來最低。

二、侯稱，從一、二、三審、到不斷更審，判一個人死刑，至少經過二、三十位法官，都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死，非常慎重下才會確定一件死刑出來，後面還有非常上訴等程序救濟，駁斥司法誤殺可能。針對這點，司法改革基金會常務董事林永頌律師曾經指出，被告因為遭到警方刑求而自白，含冤入獄不勝枚舉；他指出，台灣司法冤獄頻繁，都在檢警辦案態度只有大膽假設，沒有小心求證，距離科學辦案非常遙遠。話說侯友宜也是辦案的警ㄚ。除了蘇建和案，還有其他尚未平反的死刑冤案，支持死刑的社會大德們，應該不會不知，何況還有更多的是其他非死刑的冤案。

除了林永頌，另外也姓林的是司法改革基金會執行長林峰正律師，他常說台灣司法體系下的法官多數心中沒有『無罪推定』。這話應該大家不陌生，關心死刑議題的社會大德，也應該不會有人反對林的說法；但是，台灣的檢察官竟然可以不必負擔舉證責任，同時法官也無視「無罪推定原則」而妄下對被告判刑，檢、警、法等皆毫無「無罪推定」理念，這不是令人匪夷所思的嗎？根據這點疑問，社會大德應該會提出反問，何不促立法院修法防杜。關於這問題，林峰正是這樣回答，他指出，司改、人權、廢死等團體已經倡議也遊說立院多年，無功而返的原因是，警政署也遊說立法院與內政部，反對修法，導致修法遲遲未果。刑警出身的侯友宜曾經官拜警政署長，他駁斥誤殺死刑的可能，顯然與民間司法從業的專業理解，差很大。

這篇報導侯友宜專訪的文很長，小弟才疏學淺，也僅是一枚只懂喝酒吃飯的粗人，拜讀該文章的前面不到四分之一處，就點出了侯論是沒有佐證的斷言，所以剩下的四分之三，小弟就懶得繼續看下去了。