壓根就是復僻集團的媒體，還掛嘴法律地盡吃公義的豆腐

http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012080200470.html
（凱撒的面具－媒體不應也不必與學者為敵）

嘿嘿嘿，小弟沒有全文看完該文章，但也大意知道了作者文章用意的基底，無非是討好、不得罪，幫復僻集團的媒體工具，洗刷污點。但問題是，早已經是滿身污點的這家媒體，作者憑他寥寥文字，就能夠洗刷掉的ㄇ？

法律千萬條，能夠銳氣萬千的，無疑是發揮法條與事實之間的矛盾，甚至以子之矛攻子之盾，企圖將不公不義的事實模糊焦點，而該篇文章的用意即是在此。

公義，現在人人都會講，而且說得輕鬆又容易，無須舉證，或是濫用法律矛盾而大啖公義豆腐的言論，比比皆是。諸君看官，難道不見士林王家事件，力挺賤商、郝呆的輿論，是如何運用「土地私有權」、「土地使用權」之間的法律矛盾，幫郝呆解套、替賤商說項，並且還反過頭來揶揄反對都更的民意，是民粹用事。

嘿嘿嘿，這篇文章作者，以法律的矛盾義正言辭，字裡行間模糊是非公義的手法，真得比起封號宅神的宅朱來說，高招許多，不愧卅年經驗的新聞人。作者言，反對旺中的學者沒有法律見識，雖然個個爭論NCC必須撤消旺中併購案，但是卻不見法律標準的論述言說。小弟以為，縱然爭論必須撤案的學者已經臉紅脖子粗，可是作者這樣的話，絕對是無的放矢，因為，小弟曾經參加反對旺中的幾場記者會，懂媒體法學的學者也在場，而作者竟然不預先做好功課，難道他連尋問個 Google老師也做不到，居然大放厥詞，就這樣大辣辣地睜眼說瞎話，真虧作者難得已經是位超級資深的新聞人。

小弟沒讀過幾個大書，也僅是只能懂吃酒吞飯的粗鄙人而以，但是起碼遵守交通規則的手冊，還能夠看懂；所以，想請問管你他媽的國家意識的立場是藍或綠，在沒有中天以前的中國時報或中國電視，「中國」招牌，至今仍然高掛的這兩家媒體，過去不就是長期維繫法西斯政權的前扈ㄇ？

及至戒嚴的政權更迭以後，台灣進入民主程序的新世代，尤其扁時代，這兩家中國辦的媒體，協助復僻的勢力腥風血雨，始終不脫權謀復僻集團輿論的工具；今朝，尤其夾著大筆紅資的旺旺入主當家以後，旺中麾下的中國辦媒體，更是刀槍亂耍、助紂為虐。閱讀完作者文章的諸君，應該沒有忘記今年大選的狗屁倒灶，復僻勢力為了延續政權，竟然拼了命違法偽造行政公文，含血噴人地砲轟舉世科學人讚楊的宇昌案，打擊異己，而這些已經儼然是在台灣代理中國政府輿論的媒體，當然為復僻集團癲狂如故，為虎添翼。而那個尚未遠颺的狗屁倒灶，相信諸君應該還記憶猶新。

該是收尾了，但最後要提醒諸位的是，作者曾經以毀滅性手段，縱容以假掰的新聞、污衊前朝的「嘿嘿嘿」事件，冰友們應該也還沒有忘記。有了前車之鑑，難怪作者開宗明義「不是不說，時候未到」，是直接迴避了旺中集團假掰新聞的事實，特別是避談旺中以栽贓不實的伎倆，以毀滅公義的手段，以惡劣行徑操作新聞的手法，污衊反對旺中併購案的學者，這確是讓小弟想起了當年的「嘿嘿嘿」；因此，說這篇文章是作者再起為虎作帳爐灶的翻版，絕對不為過。

筆末，還是要再附帶一題，小弟真的沒有將這篇文章的全文看完，因為文首，作者已經將他企圖鞏固復僻工具、大吃公義豆腐的心跡，表露無遺。

===================================================
以下是「嘿嘿嘿」事件的結尾。請諸君服用。

（一）二審終了後的澄清聲明
澄清人李明駿（筆名楊照），因澄清人謊稱呂副總統於八十九年十一月三日晚間十一時許曾打電話給某媒體高層人士（後經楊照開記者會對外宣稱該所謂媒體高層人士即其本人云云），「驚爆」所謂總統府緋聞之事，且捏造電話內容及打電話之語氣情節，極盡侮辱，經新新聞周報第七一五期（發行日期為八十九年十一月十六日）以聳動渲染之標題及筆法，刊登虛構之呂副總統「鼓動緋聞、暗鬥阿扁」等一系列不實報導，公然污衊呂副總統，嚴重損害呂副總統之名譽。現經查明上開報導均非事實，茲為澄清，並回復呂副總統名譽，澄清人謹鄭重聲明上開報導消息均屬虛構捏造，全非真實。謹此聲明。

澄清人：李明駿（筆名楊照）

（二）三審定讞後的道歉聲明
道歉人：新新聞文化事業股份有限公司、王健壯、李明駿（筆名楊照）、楊舒媚、吳燕玲、陶令瑜，茲於民國八十九年十一月十六日發行之第七一五期新新聞周報，以聳動渲染之標題及筆法，刊登虛構之呂副總統「鼓動緋聞、暗鬥阿扁」等一系列不實報導，公然污衊呂副總統，嚴重損害呂副總統之名譽，道歉人等謹向呂副總統，申致歉意，並鄭重聲明上開報導消息全非真實，謹此聲明。

道歉人：新新聞文化事業股份有限公司、王健壯、李明駿（筆名楊照）、楊舒媚、吳燕玲、陶令瑜