能力分班是照顧弱勢？是可以改善孩子平等受教的權利？

能力分班是照顧弱勢？可以改善孩子平等受教的權利？


12年國教即將後年上路，為了顧及讀書能力不同的孩子的受教權益，國高中應該實施能力分班？這個似是而非的問題，反映了反對12年國民義務教育的家長，面對生米即將成為熟飯的現在，知道無法繼續反對，於是轉向支持成績能力分班的回頭路，這種論調，小弟已經聽得太多，不僅家長支持，連許多從事教育的老師亦是。

反對或擔憂12年國教施行的家長或教師，千篇一律就是強調，12年國教恐將打壞孩子受教育的水準與權利，因而相互聯手抨擊教育改革失敗，把失敗的責任，推給孩子間的天資差異所導致的拖累；如此簡化孩子能力的高下，儼然就是分離主義作祟，一如希特勒自負的民族優越感。他們以為，人類的天資似乎只有白紙黑字呈現的考試成績才算是，他們若不是孤陋寡聞，就是刻意閃避天資其實包含著多元智慧的這回事，也因此李白說的「天生我才必有用」，這句話在他們眼裡，想必也僅是在國文考卷上，填寫標準的答案「將進酒」而已。

知名新聞媒體工作者馮賢賢，她北一女榜首、台大榜首。馮賢賢曾經自述少女國中時，羨慕美術強、體育優、音樂棒、天賦料理的那群同學，但是卻因為聯考制度下衍生的能力分班，使她終其一生羨慕別人所擁有的資質，遭到無情打壓，以致她看見那群同學鬱鬱寡歡，讓原本自信寫在臉上的國一學生，在進入國二以後，自信從此消失殆盡。而她也自爆，她之所以能夠榜首，不過就是比其他同學高一等地發現讀書技巧，小聰明的知道該如何拿到高分而已。馮賢賢例子，可以簡單根據多元智慧來說，馮賢賢有讀書的天賦，但是她沒有吳寶春做烘焙的天賦異秉，或是曾雅妮揮桿天下的天資。

依據成績高低而能力分班是錯誤的教育制度，這已經蓋棺論定，但偏就是有一群心向學科成績優越感的家長與教師，心理反動，卻是沽名釣譽地指稱，能力分班才是照顧弱勢孩子，而此謬誤，就一如當前懷舊國家戒嚴的保守勢力，高唱著戒嚴才會社會美好的謬論一般。

真的，當台灣的家長與教育界欽羨芬蘭、丹麥、德國，甚至美國教育制度的同時，也反省也調整了台灣教育步調，改以朝向進步發展的方向航行，但是其中，不乏有家長與教育者，感嘆台灣教育制度落後前述他國的同時，卻矛盾地在改進教育制度的跟前，擺上了橫軛、阻擋發展，或是拿出瞄準的彈弓、俎殺進步。因此，到底什麼才是拖累孩子受教水平線的罪魁禍首？答案已經顯明易見，不是孩子的天資差異，更與弱勢無關，乃是家長與教育者的心態沒有與時俱進，才會在百年樹人的環節裡發生斷鏈，導致當前的教育出現資本有無的分水嶺；而這樣的結果，根本跟能力分班可以改善孩子平等受教的權利無關！

發完牢騷。以上是今日中午遇見事的事後牢騷。就降。