集原民力量 戳破違憲假自治

轉載自《台灣教會公報》3098期

集原民力量 戳破違憲假自治

爭取真實自治聯盟巡迴座談 直指政院版自治法草案限縮應有權利

【邱國榮台北報導】

原住民族的自治，到底該何去何從？馬政府所提政院版《原住民族自治法草案》，未能在立法院的上個會期通過，原住民族不禁納悶，馬總統要讓原住民族自治的政見跳票了嗎？還是如馬政府所指，問題出在反對草案的原住民團體，導致自治法的立法功虧一簣？為此，反對政院版自治法的「爭取真實自治聯盟」召開4場巡迴座談，目的是要戳破政院版的謊言，告訴族人：「我們不要假自治，要真實的自治。」

馬英九總統上任後，行政院原住民族委員會依據馬總統選舉時提出的政見，草擬政院版草案，但是未能在立法院如期通過，國民黨是否會在8月召開立院臨時會以通過草案，或延至下個會期審議，真實自治聯盟嚴正以待；他們要與時間賽跑，向各地的原住民解釋，政院版草案是一套傷害原住民權利的假自治法，呼籲原住民，不要被原民會訓練出擔任說客的種籽教官所矇騙。該聯盟於11日在台北市、15日在花蓮、18日高雄市，以及21日在南投縣等地區，各舉辦一場座談，期待透過討論，能夠集思廣益，結論一套有效抵制政院版草案通過立法的策略方案。

首場座談會在台北市北原會館登場，長老教會信徒、原住民政策協會監事蕭世暉，舉出政院版草案侵害原住民族權利的荒謬處。他指出，政院版草案所提的自治，必須由地方行政機關發起，此舉剝奪各民族發起的意願，違反以民族為單位的原理，致使自治區的地位不明，而且是封殺小族、困擾大族。舉例來說，散居各地的撒奇萊雅族，依據政院版的規定，必須仰賴設籍同樣行政區的許多阿美族連署同意後，才能夠透過地方行政機構發起自治，「設籍就不是民族意願」「設籍自治是違犯憲法與原基法」，因此政院版草案一旦通過，民族的地位降低，而且自治基礎不穩。

他還指出，政院版將普世對原住民族使用自然資源的權利，限縮至個人非商業生活採集權，致使台灣原住民的民族與個人等權利的關係，發生混淆，可是馬政府卻是向原民謊稱，草案通過後，自治區能夠經營公共造產、民族合作、公用及公營等事業。

天主教會信徒、Pangcah阿美族守護聯盟的法律論述代表陳冠男（Ingay）則表示，馬英九擔任總統以後，推翻了原民會原先制訂已經符合原住民族意願的自治草案，另訂一套違憲、違反《原住民族基本法》的「假自治」草案；他指出，依據法理架構，《原基法》在憲法之下，而自治法應該依據《原基法》的內容而擬定，成為《原基法》的子法，但是政院版草案的內容，卻是逾越了母法的原基法，因此草案一旦立法通過，原住民族的權利，立即蕩然無存。

馬政府玩弄法律的文字遊戲，居心叵測。他指出，以財政權為例，政院版草案提列與《地方制度法》相同的各項財政收入，但是《地制法》並未對各項收入的內容做出「解釋」，保留空白，其目的在讓地方政府可以依據《財政收支法》自行課稅；可是，政院版卻對各項財政收入做出說明與解釋，「這在法律上的定義叫做限縮」，意圖就是要限縮自治區的權利與權力，「但是國際對原住民自治區的觀念是『自為立法並執行之』」，由此可見，政院版是部假的自治法。

其次，他還提到草案第68條，是最令人不可思議的條文。該條文指出，依據草案的自治區政府所辦理的事項，只要違背中央法規命令者，中央業務主管機關報請行政院予以撤銷，甚至廢止。Ingay解釋，所謂中央法規命令，其意義就是行政命令，換句話說，行政機關不需要任何法律依據，便可以提出廢止自治區的權力；而且，中央業務主管機關的「業務」2字，更是打壓自治區，凡是任何業務單位，甚至小到「林班」等，都可以報請行政院撤銷、變更、廢止或停止執行自治區事項。

座談的與會者，試圖尋求反制政院版草案立法通過的策略，對此提出諸多討論。台灣基督長老教會原住民宣教基金會幹事歐蜜‧偉浪牧師表示，聯盟還有3場的座談會，盼望各界關心原住民族自治權益發展的朋友，皆能與會座談，集思廣益，尤其參與座談的部落代表，期盼他們能夠將聯盟揭露政院版假自治法草案的聲音帶回部落，發揮集體公民的力量，抵制假自治，以朝向真實自治的健全基礎邁進。

「火種」出版 記念泰源革命5烈士

轉載自《台灣教會公報》3097期

「火種」出版 記念泰源革命5烈士

政治受難者林樹枝出書記錄鮮為人知的武裝革命歷史　籲台灣人莫忘獨立建國信念

【邱國榮台北報導】

台灣戒嚴時期政治受難者關懷協會於7月3日下午，在台灣國際會館舉辦《火種──泰源監獄革命演義》新書發表會，作者林樹枝以歷史演義體寫作，記錄一段數十年來鮮為人知的歷史。

這段令人噤若寒蟬的歷史，發生在1970年2月8日台東泰源監獄，是一起欲追求台灣獨立而揭竿起義的武裝革命；不過，當年統治者國民黨亟欲掩蓋，因為深怕這樣的精神會在台灣人的心中延續。民進黨執政時，也不願意還原歷史真相，致使多數台灣人迄今不知道228事件發生後23年，曾經有一群被關在台東的政治犯，為了台灣獨立信念能夠延續下去，選擇以犧牲生命的敢死精神，發動武裝革命。

負責籌劃出版《火種》的前衛出版社表示，這起獄中起義的台獨革命事件失敗後，同年5月30日，鄭金河、江炳興、陳良、詹天增、謝東榮等5人壯烈成仁、被執行槍決，但他們死前猶拚盡最後一口氣，高呼：「台灣獨立萬歲！」而生還的革命同志基於安全顧慮，皆噤口避談此事，直至1988年《自立晚報》揭露真相，泰源事件才被公諸於世，往後每年烈士殉難日，台灣戒嚴時期政治受難者關懷協會便會在七星中會義光教會舉辦追思會。

「統治台灣的國民黨害怕台灣人知道這件事，但是曾經執政的民進黨，竟然也不願意還原歷史的真相。」林樹枝如此說。林樹枝是戒嚴時期的政治犯，遭判刑5年，1972年在綠島監獄服刑時，首次聽到來自泰源監獄的獄友向他提及泰源監獄革命的故事，因此深受感動。

近年在義光教會受洗成為基督徒的林樹枝說，「這是上帝的旨意！」若不是上帝的旨意，他根本沒有機會將這可歌可泣的歷史寫成書，也不會有出版社願意協力完成付梓。他提到書的內容時情緒激動，「成功機率連1％都不到，為什麼他們堅決要武裝行動？」因為5烈士深信，行動結果縱然挫敗，但是革命的火種將因此延續，「他們用犧牲生命的精神，點燃台灣人繼續追求台灣獨立建國的精神。」林樹枝表示，天下沒有白吃的午餐，唯有更多人支持獨立建國，台灣國建立就不會遙不可及。

出席新書發表會的義光教會長老李勝雄律師表示，天國不是只有基督徒可以入座，因為聖經上載明，「為義受逼迫的人，天國是他的」；5位先烈為了台灣獨立而犧牲奉獻的精神值得後人記念。

政治受難者關懷協會在新書發表會當天同時舉辦「泰源５烈士殉難41週年座談會」，呼籲台灣人要記念這群追求台灣獨立建國而武裝革命的先烈，讓建國的革命精神能在台灣人心中永續長存。

蔡英文的能耐，到此為止？

檢視民進黨 看見「小國民黨」http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jul/1/today-p4.htm

該篇報導讀後的小感想。

月前，小英召開記者會，宣布蘇謝游擔任總統競選辦公室的「總字輩」頭兒，當下看著實況轉播的小弟，內心五味雜陳，心情上沒有一絲沾染到台派、獨派旗鼓歡騰的喜悅情緒，反而只有滿腹的牢騷。

蘇謝游三人，他們在競選總部擔任總字輩的權責劃分，居然連民進黨自己也說得不清不楚，可以見得，台面上雖然他們是表態任重道遠、義不容辭，但是在台面下，卻是上演著夾天子以令諸侯的戲碼，否則豈會有那個是總，這個也是總，打躬作揖的話劇演出？說穿了，為得還不是派系的權力，蘇謝游豈能在總統大選的戰鬥位置當中缺席，因而使他們所帶領的派系，失去了未來影響黨內權力的一席之地。

雖說游兼任總財務長，看似這個兼任總字輩的位置，似乎比起蘇謝二人的權責還要清楚，但是不免令人強烈質疑的是，難道民進黨內部沒有策劃財務的長才可以輩出了嗎？而這樣的懷疑，加上民進黨說不清楚「總字輩」的權責職位，不禁令人揣想小英的能耐，是否到此為止？而且，還沒有過氣，但是已經過期的大老蘇謝游，竟然還得穿戴上總字輩的長袍馬掛、粉墨登台，莫非他們身後晚輩的黨內同志，才能都已經見底？小弟相信答案不是。

政治雖然是要懂得合作的藝術，但是中國官場那套含糊其詞，盡是表面功夫的那套匠味，我們台灣的政治腳本大可不必。

聾人是支民族！

讀完報導「手語宣教GO！ 全力贖回台灣11.5萬聾胞」（http://news.dhf.org.tw/News.aspx?cate=04&key=1035），勾起了小弟的小小回憶。

日前，小弟與台北博愛手語長老教會吳信蒼牧師筆談許久，很好奇問這位瘖啞的吳牧師一個問題，那是深藏在小弟心理許久的怪怪問題。

我問：「我很好奇你思考的時候，腦海裡使用的語言，到底文字架構的語法，還是你平時比手劃腳的手語？因為，我們聽人思考時的語法，是文字邏輯。」

吳牧師用我看得懂的比手劃腳的方式，酌以文字，滿足了我的好奇。「當然是手語思考！」他說，聽人所稱的手語，瘖啞人視為「自然手語」，換言之，自然手語就是是瘖啞人的「母語」。

吳牧師一語點醒聽人的小弟我，他強調自然手語是瘖啞人的母語，也就是說，聽人的我們，應該肯認聾人是一支「瘖啞民族」。

吳牧師專注神情回答小弟的問題，強烈給小弟感受到吳牧師以身為「瘖啞民族」而驕傲的心情。我看見他認同瘖啞，那是源於認同瘖啞是上帝的創造，如同原住民族認同原民是源於上帝的創造，都是一樣的道理。

可是，這樣的光景卻是不容於社會，原因是主流的聽人社會，將瘖啞視為疾病，因此依此觀點，聽人社會欲矯治瘖啞人，而瘖啞人的父母也是抱持孩子必須接受矯治的主流觀點；於是，主流的聽人社會，要求他們學習看懂聽人的唇語，以及學習聽人發聲的口語，目的是能夠與主流的聽人社會溝通。

「但是這樣的結果，導致許多的聾人不熟悉母語，同時也永遠無法熟稔聽人的口語，於是社會裡有一群為數不少的瘖啞人，成為處在社會極邊緣的邊緣人。」吳牧師的妻子、慈美姐，她很感慨地如此說。

對『性別教育，性別教「慾」？』報導的回應

『性別教育，性別教「慾」？』http://news.dhf.org.tw/News.aspx?cate=10&key=953

主流反對同性戀的聲音，依據報導的內文看，反同者的想法，已經從過去強烈的抨擊，轉為態度曉以大義的和緩語氣，甚至大轉彎地改以包容、然後關心的方向，但是卻依舊不改他們欲改變同性戀性向的矯治核心。

主流為什麼想要改變同性戀？

主流為什麼想要反對教育部的性別「課綱」（課綱與教材，主流傻傻分不清）？

主流為什麼擔心學生認識同性戀而成為同志傾向？卻不擔心學生因為認識性教育而會產生犯姦淫的意念？

小弟有許多的大哉問，但相對也有小弟追根究底的答案。其答案可以簡單的說，主流是視同性戀為病灶！不論是就個人的心裡面，或是精神層面，主流認為，此病灶已經違反社會的倫理、自然的倫理，甚至是違反科學的倫理，所以當然得以矯治；然而近年的主流，面對倘若感情狀態陷入無法救藥的「同性戀患」，則是要求他們改以獨身，收拾感情，過著孤家寡人的冷感生活，因此有反同主流聲音的教會，附和說出了令人啼笑皆非的胡言亂語：「『有人』有獨身的恩賜。」

但是，小弟詢問過受過醫學，甚至是受過精神醫學專業教育的專家，他們皆從生理面指出，「同性戀是合理存在於人類的世界」，這其中的，不乏有基督徒身份的專家。可是，這幾位身份基督徒的專家，面對主流的拍岸浪濤，皆選擇沈默，若非是熟識或信任，均低調不願表態。

為什麼他們低調不表態？小弟獲悉的答案是，要不是基督教界反同的氣壓頗大，身份基督徒的醫學專家會棄學術研究結果的立場，選擇低調不語嗎？

最後，小弟要以走過反同煎熬、禱告上帝改變孩子性向的基督徒同志的父母，他們常說的一句話在這裡做結尾。「我終於明白上帝為什麼沒有向孩子施行醫治？因為，我的孩子根本沒有病！」

請幫助彩虹恢復應有的色彩

一位美國同志媽媽的心聲 中文字幕版

http://www.youtube.com/watch?v=ojtfzgxYHHU&feature=player_embedded

影片中的同志的媽媽，是一位「基督徒」。

小弟為何特別引號基督徒？因為論及到反同，就不得不拉出反同幕後的推手，基督教界也。

小弟聆聽過幾位離開原來教會的同性戀朋友的心聲，其中有人遇到教會信仰與父母親情等壓力，被迫前往接受「矯治」，或努力學習改變「選擇」性向，但結果都是無功而返，可是小弟的重點，不是想談改變無效的結果，而是小弟看見他或她，因為願意順服教會與父母的心意，而他們卻是必須忍受心智遭連續摧殘的經過，小弟光是憑想像，全身的皮膚就會毛起了雞皮疙瘩，令人心生不忍。

但是，我遇到的這些從小在教會長大的同性戀基督徒，他們並沒有因此離棄上帝、否定上帝，而僅是離開了歧視他們、使他們難過的教會，選擇到另一間能夠支持同志平權，或是由同志所組成的教會，重新開啟他們永不離棄上帝的敬拜歌聲。

於此，異性戀的基督徒請試想想，有多少異性戀者遇到困境時，便是離棄、否定了上帝？小弟認為，應該為數不少！而小弟會這樣地反問，並非是要提出同性戀比較異性戀衷心於上帝的數據，而且也根本沒有這種的數據，只不過是想意味地說明一件事，同性戀與異性戀，除了性向不同以外，概括的其他，與我們根本別無二樣。然而，他們在教會受到言語與心靈的傷害，促使決定離開原屬的教會，其中的，也有是離開自詡有容乃大的「台灣基督長老教會」！

小弟為何特別引號「台灣基督長老教會」？因為小弟期待自詡多元、接納多元，勇於批判社會與政治的不公不義，同時也暢言堅定守護「人權」的台灣基督長老教會，可別再繼續刻意隱藏彩虹的其中一條色彩。又小弟為何引號人權？當然是亦有所指，知之者便知，不知者可以來訊問，您也可以得知。

小弟認為，我們面對眼前的彩虹，其實已經失色了原有光彩數千年，身為長老教會信徒的小弟，衷心期待，凡是支持同志平權的長老教會的牧師與長老，請該勇敢的揣共吧，別老是只會默默禱告地支持或給予所謂精神的支持好嗎？難道，一朵茉莉花，拿在你們的手上，真的會變得重如泰山嗎？

同性戀在道德上有什麼錯

以下影片「同性戀在道德上有什麼錯」（http://www.youtube.com/watch?v=dz3PGlFbuRI），觸發了小弟一些些的感觸。

這幾天，許多人遇到小弟，總是會聊上同性戀議題的彼此觀點，縱然有好友的立場與小弟相左，但是彼此可以開放性的對話，而這是成人該有的成熟表現，更是公民社會存在的基本態度與價值，小弟由衷感謝曾經與我對話同性戀議題的朋友們，其中給我許多的回饋。

小弟在此提出一個延伸問題的小眾結論。

出櫃者不能就讀神學院（道學碩士班）？

這個問題絕對不是今年才發生，而是微網誌興起，大家才在今年知道有案例正在發生，但是，小弟接觸到的朋友，不論是讚成的，或是反對同性戀的，均一致肯定神學院「不能剝奪」出櫃者接受教育的權利。

小弟再次強調，小弟接觸到反對同性戀的朋友，他們也反對神學院「剝奪」出櫃者接受教育的權利！

此外，根據些方來源的交叉證實，某自由神學的學術大家，曾經點出了出櫃者無法被按立牧師，甚至入學的難處，在於「聖經在字面上是反對同性戀」。

這下可好玩了，倘若這真是出櫃者無法入學神學院的問題結點，也是多數基督徒反對同性戀的出發點；若是如此，搞了半天，那反對同性戀根本不是神學研究實證的結論，而是靠攏政治正確、主流正確的假說，更增添了心理學所指氛圍的「團體壓力」的強度。

小弟深盼，並非若此....